一、出借人向不特定的借（jiè）款对象出（chū）借（jiè）大额资金，其行为具有反（fǎn）复性、经常性、营利性，符（fú）合职（zhí）业放贷的（de）法律特（tè）征，应认（rèn）定（dìng）职（zhí）业（yè）放贷人，且违反了（le）金融监管的社会公共利益，双方之间的（de）借贷行为无效（xiào）。

案例一：河南省襄城（chéng）县人民法（fǎ）院在柳国彦、仝（tóng）占停与（yǔ）黄广强民间（jiān）借贷纠（jiū）纷案民事判决书[（2019）豫1025民初1997号]中（zhōng）认为（wéi），根据本案查明的事（shì）实，二原告单独或者共同作为债权人，分多次向多人出（chū）借资金，利率（lǜ）从（cóng）月息2%至5%不等，涉案标（biāo）的额达4000多万元。二原告的（de）出借对象具有不特定（dìng）性、出借行为（wéi）具有反复性（xìng）、经常性（xìng），出借资金（jīn）数（shù）额大、利率高，符合职业放贷的法律特（tè）征。二原告的行为扰（rǎo）乱了国家正常的金融秩序（xù），损害了社会公共利益，应认（rèn）定其为从事非法金融业（yè）务活（huó）动的“职（zhí）业放贷人（rén）”。

《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经（jīng）国务院银行业监督管（guǎn）理（lǐ）机构批准，任（rèn）何单位和个人不得设立银行（háng）业金融机（jī）构或者从事银行（háng）业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接（jiē）关系（xì）国家金融（róng）管理秩序和社会资（zī）金安全（quán），事关社会（huì）公共利益，属于效（xiào）力性强制（zhì）性规定。根据《中华（huá）人民（mín）共和国合（hé）同法》第（dì）五十二条的（de）规定：“有下列情形之一（yī）的，合同无效：……（五）违（wéi）反（fǎn）法律、行政法规的强制（zhì）性规定。”及最高人民（mín）法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四（sì）条的（de）规定：“合同（tóng）法第（dì）五十二条第（五）项规定的‘强制（zhì）性规（guī）定’，是指效力性强制性规定。”本（běn）案中，二（èr）原告与被告（gào）之间的借（jiè）贷行为违反了《中（zhōng）华人（rén）民共和国银行业监督管理法》的强制性规（guī）定，双（shuāng）方之间的借贷行为应认定为无效。

二、出（chū）借人谋取高（gāo）额利息且涉诉五件以上民（mín）间借贷纠纷案（àn）件，被认定职业放贷人，其以“套路贷”虚（xū）假诉讼的违法行为，不予保护，被（bèi）裁定驳回起诉。

案例（lì）二：江苏省镇江市中级人民法院在（zài）潘凤、王婷（tíng）婷与樊俊民（mín）间（jiān）借（jiè）贷（dài）纠（jiū）纷再审民事裁（cái）定书（shū）[（2019）苏（sū）11民再（zài）116号]中，法院再（zài）审（shěn）查明，樊俊系职业放贷人，其涉（shè）诉民间借贷纠纷案件5件（jiàn）；据此认定樊俊系职业（yè）放贷人，以谋取高额利（lì）息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉（sù）讼的违（wéi）法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。

案例三：江苏省（shěng）镇江市中级人民法院在刘（liú）伟与崔明伟民间（jiān）借贷纠纷再审民事裁定书[（2019）苏11民（mín）再115号]中，法院再审查明，崔（cuī）明伟系（xì）职（zhí）业放贷（dài）人，其涉诉民（mín）间借贷纠（jiū）纷案件（jiàn）12件；据此认定崔（cuī）明伟（wěi）系（xì）职业放贷人，以谋（móu）取高额利息（xī）为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼（sòng）的违法行（háng）为。该行为不予保护（hù），应当驳回（huí）起诉。

案例四：江苏省镇江市中级（jí）人民法院在徐爱民与刘进东（dōng）、刘恒富民间借（jiè）贷纠纷再审民事裁定书[（2019）苏（sū）11民再114号]中，法院再审查明，徐爱民（mín）职业（yè）放贷（dài）人（rén），其涉（shè）诉民（mín）间借贷纠纷案件7件；据（jù）此认（rèn）定徐（xú）爱民为（wéi）职业放贷人，以谋取高额利息为目的，涉（shè）嫌“套路（lù）贷”虚（xū）假诉（sù）讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。

三、职业放贷人刻意隐瞒已经发生的转账往来款（kuǎn），隐（yǐn）瞒向借款人出借案涉款项的来源，加之职业（yè）放贷人存（cún）在虚假借条的不诚信行为，因涉嫌虚（xū）假诉讼，驳回职业放贷人的起（qǐ）诉，移送公安侦查。

案（àn）例五：江苏省宿迁市中级（jí）人民法院在范（fàn）高进（jìn）与（yǔ）司丽、邱（qiū）丽民间借贷纠纷再审民事（shì）裁定（dìng）书[（2019）苏13民再（zài）121号]中认（rèn）为，职业（yè）放贷人司（sī）丽和（hé）同为职业放贷（dài）人的案外人王某均称（chēng）范（fàn）高进在2017年（nián）3月7日向其借款10万元过桥资金，目的（de）是清偿（cháng）沭阳农（nóng）商行的贷款10万元，故两笔借款的借款目的、借（jiè）款用途、借款金额、借款时间均存（cún）在（zài）高度一致性（xìng），而司（sī）丽未能（néng）提供其向（xiàng）范（fàn）高进现金交付借（jiè）款的（de）有效证据，且司（sī）丽和（hé）王某刻意隐瞒双方在2017年3月7日至10日的转账（zhàng）往来，隐瞒王某向（xiàng）范高进出借10万元（yuán）款项的来源，加之司丽在与范（fàn）高进的借款（kuǎn）往来（lái）中（zhōng）存（cún）在退还（hái）假借条的（de）不（bú）诚信（xìn）行为，其陈述（shù）的可信度低，综合分析（xī）本案（àn）现有证据，当日（rì）仅发生范高进与王某之间一笔10万元借款的事实具有高度盖然性，司丽与范高（gāo）进之间并不存（cún）在10万元借贷关系，故（gù）本案涉嫌虚假诉讼，应裁定驳回起诉，移（yí）送公安（ān）机关予以侦查。

相关法律法（fǎ）规

《中华人民共和国民法（fǎ）典》（草案）（2019年12月16日）

第（dì）二（èr）编 合（hé）同

第六百（bǎi）八十条（tiáo） 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。

《最高人民法院关于审理民间借（jiè）贷案（àn）件（jiàn）适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）

第十（shí）四条 具（jù）有（yǒu）下（xià）列情（qíng）形之一（yī），人民法院应（yīng）当认定民间借贷合同（tóng）无（wú）效：

（一） 套取金融机构信贷资金又（yòu）高利转贷（dài）给借款人，且借款人事先知道或者应当（dāng）知道的；

（二） 以向其（qí）他企业（yè）借贷或者向本单（dān）位职工（gōng）集资取（qǔ）得的资金又转（zhuǎn）贷给借款人（rén）牟利，且借款人事先知道或者应（yīng）当知道（dào）的；

（三） 出（chū）借人事先（xiān）知道（dào）或者（zhě）应（yīng）当知道借（jiè）款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款（kuǎn）的（de）；

（四） 违背（bèi）社会（huì）公序良俗（sú）的（de）；

（五） 其他违（wéi）反法律、行政法（fǎ）规效（xiào）力（lì）性强制性规定的。

《最高人民法院 最（zuì）高人民检察院 公安部（bù） 司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问（wèn）题（tí）的意见》（2019年（nián）10月21日）

一、违反国家（jiā）规定，未经监管（guǎn）部门批（pī）准，或者超越（yuè）经（jīng）营（yíng）范围，以（yǐ）营利为目的（de），经（jīng）常性地向社会不（bú）特定对象发（fā）放贷款，扰乱金融市场（chǎng）秩序，情节（jiē）严重的，依照刑法（fǎ）第二百二（èr）十五（wǔ）条第（四）项的（de）规定，以非法经营罪定罪处罚（fá）。

前（qián）款规定（dìng）中的（de）“经常性地（dì）向社会不特（tè）定（dìng）对（duì）象发放贷款”，是（shì）指2年内向（xiàng）不特定（dìng）多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。

《中华（huá）人（rén）民共和（hé）国银行业（yè）监督（dū）管理法》（2006修正）（中华人（rén）民（mín）共和国（guó）主席令第58号）

第十九条 未经国务院银行业监督管理机构批准，任何（hé）单位或者个人不得设立（lì）银行业（yè）金融（róng）机构或者从事银行业金融机（jī）构的业务活（huó）动。

《中国银行（háng）保险监督管理委（wěi）员会 公（gōng）安部 国家市场监（jiān）督管理总局 中国人民银行关于规范（fàn）民（mín）间借贷行为 维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）

三（sān）、明确信贷（dài）规则 严格执行《中华人民共和国银（yín）行业监督管理法》《中华人民共（gòng）和国商业（yè）银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法（fǎ）律规范，未经有权机关依法批准（zhǔn），任何单位和个人不得设立（lì）从（cóng）事或者主要从事发放（fàng）贷（dài）款业务的（de）机构或以发（fā）放贷（dài）款为日常业务活动。

《全国法院民商（shāng）事审判工作会议纪要》（第（dì）九次）（2019年11月8日（rì））

第53条 未依法取（qǔ）得放（fàng）贷资（zī）格以民间借贷为业的法人，以及以民间（jiān）借贷行为为业的非法（fǎ）人组织或者自然人从（cóng）事民间（jiān）借贷行为，应当依法认定为无效。同一出借（jiè）人（rén）在一（yī）定期间内（nèi）多次从事（shì）有偿民间借（jiè）贷行为的，一（yī）般应当认定为职（zhí）业放贷人。

《刘贵（guì）祥在（zài）全国法院民（mín）商事审判工作会议上的讲话（huà）》（2019年7月3日）

要考（kǎo）虑出借行为是否具有经常性、出借资金（jīn）是否为自有（yǒu）资金等因素综合认定某一出（chū）借人（rén）是否为职业放贷人，依法认（rèn）定（dìng）以高息放贷为业的（de）职业放贷人签订的（de）借（jiè）贷合同（tóng）无效。

《天津市（shì）高级人民法院 天津法（fǎ）院民间借（jiè）贷案件审（shěn）理指南（试行）》（津高法（fǎ）〔2020〕22 号）（2020年2月1日）

21.【职业放贷（dài）行为的审（shěn）查】出（chū）借（jiè）人未依法取得放贷资格，在一定（dìng）期间内多次反复从事有偿民（mín）间借（jiè）贷的，一般可以（yǐ）认定构成职业放贷行为。因职业（yè）放贷（dài）行为形成的民（mín）间借贷合同（tóng）无效（xiào）。

职业放（fàng）贷行（háng）为具有营业性和营利性。审理民间借贷案件中，可以（yǐ）根据出借人在一（yī）定期间内（nèi）放贷次（cì）数、同一原（yuán）告（gào）或关联原告提起民间（jiān）借贷案件数量（liàng）、借贷合同约（yuē）定格式化（huà）程度以及出（chū）借人（rén）是否（fǒu）公（gōng）开推介、宣传或（huò）明示出借意愿、借（jiè）款金额（é）和利息（xī）等因（yīn）素综合（hé）认定出借人是否具有（yǒu）营业性。同一原告或（huò）者关（guān）联原告在（zài）两年内向（xiàng）全市（shì）法院提起民间借贷案件5件以（yǐ）上，或者出借人在两年内向社会不（bú）特定人出借资金（jīn）3次以（yǐ）上的，一般可以认定（dìng）出借人的放贷行为具有营业性（xìng）。借贷合同约定利息、服（fú）务费、咨询费、管理费（fèi）、违约金（jīn）等相关费用（yòng）的，或者借款（kuǎn）人已（yǐ）实际支付上述费（fèi）用的，应认定出借（jiè）人以（yǐ）营利为（wéi）目的出借款项。

主（zhǔ）要业务或日（rì）常业务不（bú）涉及放贷（dài）的（de）出借人偶尔出借款项，或者出借人基于人情往来（lái）不以（yǐ）营利为目（mù）的出借（jiè）款项，不构成职业放（fàng）贷行为。

25.【关（guān）联案件检（jiǎn）索】审理民间借贷案件，应当对是否构（gòu）成职业放贷或虚假诉讼（sòng）进行关联（lián）案件（jiàn）检索。