我院在起草《关（guān）于道路交通损（sǔn）害（hài）赔（péi）偿（cháng）司（sī）法解释》征（zhēng）求意（yì）见中，对机动车“贬值损失”是否应予（yǔ）赔（péi）偿的问题，讨论最为激烈（liè）。从理（lǐ）论上讲（jiǎng），损害（hài）赔偿的基本原则是填平损失，因（yīn）此，只要（yào）有损（sǔn）失就应获得赔偿，但司法（fǎ）解释最（zuì）终（zhōng）没有（yǒu）对机（jī）动（dòng）车（chē）“贬值损失”的赔偿作出规定。

   主要（yào）原因在于，我们（men）认为，任何一部法律（lǜ）法规以及（jí）司（sī）法解释的出台，均要（yào）考虑当时的社会（huì）经济发展情（qíng）况综合予以判断，目（mù）前我（wǒ）们尚不（bú）具备完全支持（chí）贬值损失的客观条件：

（1）虽（suī）然理论上（shàng）不少观点认为贬值损失具（jù）有（yǒu）可赔（péi）偿（cháng）性（xìng），但仍存（cún）有较（jiào）多（duō）争（zhēng）议，比如因（yīn）维修（xiū）导（dǎo）致（zhì）零（líng）部件以旧换新是否存在溢价（jià），从而产生损益相抵的问（wèn）题等；

（2）贬（biǎn）值损失的可赔偿性要兼顾一（yī）国的道路交通实际状况。在事故（gù）率比较高（gāo）、人们道路交通安全意（yì）识尚需（xū）提高的我国，赔偿贬值损失（shī）会加重道路交通（tōng）参与人的（de）负担，不利于社会经济发展；

（3）我国目前鉴定市场尚不规范（fàn），鉴定机（jī）构在（zài）逐（zhú）利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由（yóu）于贬值损失数额确定的不（bú）科学（xué），导致可能出现（xiàn）案件实质上的不公（gōng）正，加重（chóng）侵权人的负担；

（4）客观上讲，贬值（zhí）损失几乎在每辆发生事故的机动车（chē）上都会存在，规定贬值（zhí）损（sǔn）失可能导致本不会（huì）成诉的交通事故案（àn）件大（dà）量涌入法院，不利于减少纠纷。

综（zōng）合以上考虑，目前，我（wǒ）们对该项损（sǔn）失的赔偿持谨慎态（tài）度（dù），倾向（xiàng）于原则上不予支持。当然，在少数（shù）特殊、极端情形下，也可以考（kǎo）虑（lǜ）予以适当赔偿（cháng），但必须慎重考（kǎo）量，严格把握。我们（men）会继续密（mì）切关注理论界和审（shěn）判实务中对于机动车贬（biǎn）值损失赔偿问题的发（fā）展动态，加（jiā）强调查研究，将来如果社会（huì）客观条件允许，我们（men）也（yě）会适当做出调（diào）整。