[案情]

王某与被告李某某于1982年（nián）登记结婚，1995年（nián）生有小孩（hái）李某。2006年（nián）王某与被告（gào）李某某自愿离婚。婚生小孩李某由（yóu）王某抚养（yǎng）。在（zài）2001年，王某与被告（gào）李（lǐ）某某购买了一间门面房，并以（yǐ）李某（mǒu）的名字办理（lǐ）了土地使用证和房（fáng）屋所有证。2006年王某（mǒu）与（yǔ）被告李某某离婚后，被告李（lǐ）某某将该店面出（chū）租给第三人张某。现李某起诉（sù）被告李（lǐ）某（mǒu）某，要求被告李（lǐ）某某将已收取的租金返还给原告（gào），今后租（zū）金由原（yuán）告（gào）李某向张某收取（qǔ）。

[分（fèn）歧]

第一种（zhǒng）观点认为，房屋租金归谁所有（yǒu），应看该房屋的所（suǒ）有（yǒu）权人是谁。因为该门面房的土地使用证和房屋（wū）所有证上登（dēng）记的名字均为原告（gào）李某（mǒu），所（suǒ）以应认定该门面房的所有权人（rén）是原告李某。因此，房屋租金应归原告李某（mǒu）。

第二种观（guān）点（diǎn）认为，虽然该门面（miàn）房的土地使用（yòng）证（zhèng）和房屋所有证上登记的名字（zì）均（jun1）为原告李某，但是原告李某并非该房屋的真正权利人。该（gāi）门面（miàn）房的真正权利人仍然（rán）应为王（wáng）某（mǒu）与被告（gào）李某（mǒu）某，该门面房的租金（jīn）也应归王某与被告李某某。

[评析]

笔者同意第二（èr）种观点（diǎn），理由如下：

一（yī）、不动产（chǎn）登记的效力（lì）

不（bú）动（dòng）产登记是指国家（jiā）登记机（jī）构将不动产物权的设立和变动的事项（xiàng）记载于不动产（chǎn）登（dēng）记（jì）簿并供公众查阅。不动（dòng）产登记的主要目的在于（yú）公示，也就是说（shuō），通过（guò）登记将（jiāng）不（bú）动产物权的设（shè）立、移转、变更（gèng）的情况向（xiàng）公（gōng）众予以公开，使公众了解某（mǒu）项不动产上所形成的物权状态。公（gōng）示的（de）主要目的又在于（yú）产生公信力，即对于（yú）通过法定（dìng）的（de）公（gōng）示方（fāng）法所公示出来的权利状（zhuàng）态，相对人有合理的理由相信（xìn）其为（wéi）真（zhēn）实的权利状态，并（bìng）与登记权（quán）利人（rén）进（jìn）行了交易，对这种信赖法律就应当（dāng）予以保护。

可见（jiàn），不动产登记的主要功能在于保护第三人的信赖（lài）利益（yì），维护交易安全。虽然我国物权法第十六（liù）条规定“不动产登记簿是物权归（guī）属和（hé）内容的根据”，但是，登记记载的权利（lì）人只是（shì）应当推（tuī）定（dìng）为法律上（shàng）的（de）权利人（rén），并不是物（wù）权的最终认定，如果其（qí）他利害（hài）关系人（rén）具（jù）有足够的（de）证据可以证明（míng）自己是真正的权利人，可以申（shēn）请登记机构更正登记，也可（kě）以通（tōng）过诉讼程序（xù）请求（qiú）人民法院重新确权。

因此，本案中，虽然该门面房的土地使用证和房屋所有（yǒu）证上（shàng）登记的名（míng）字均为原告（gào）李某，但并不因此就最终认（rèn）定（dìng）该门面房的（de）权利人（rén）为原（yuán）告李某，只是可以推定原告李某为法律上的权利人，如（rú）果王某和（hé）被（bèi）告李某某有足够的证据（jù）可以证明自己是真正的权利人（rén），那（nà）么（me）法院就（jiù）应该确认王某和被告李某某为真正权利人。

二、父母将不动（dòng）产登记在未（wèi）成年（nián）子（zǐ）女名下是否成立（lì）赠与

虽然《最高人民法院（yuàn）关（guān）于贯彻执行〈中（zhōng）华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（jiàn）（试（shì）行）》第一（yī）百二十九条规定“赠与人明确表示将赠与物赠与未成年人个人的，应当认定该赠与（yǔ）物为未成（chéng）年（nián）人的个人财产”，但是这一（yī）规定应理解为仅（jǐn）适用于未（wèi）成年人是接（jiē）受（shòu）其他人（rén）而不是自己父母的赠与（yǔ）。

合（hé）同法上的（de）赠与是一种交易行为，交易必（bì）须有双（shuāng）方（fāng）当事人，且双方（fāng）当（dāng）事（shì）人具有（yǒu）行（háng）为能力和意思表示能（néng）力（lì）。完全民事行为能（néng）力人可以独立进行民事活动，限制民事行为能力人只能（néng）实施与其年龄、智力（lì）相（xiàng）适（shì）应的民事活动，其他活（huó）动（dòng）须由其法定代理（lǐ）人（rén）行使或征（zhēng）得（dé）其法（fǎ）定代理人同意。无民事行为能力人的民事活（huó）动由其法（fǎ）定代理人（rén）进行。如果受赠子女是未成年人，按一般常规应由这个未成年（nián）人的（de）法定代理人代理（lǐ）接受赠（zèng）与，并与（yǔ）赠与（yǔ）人订立（lì）赠与（yǔ）合同。但如果受赠人不（bú）是接受其（qí）他（tā）人而（ér）是（shì）自己父母的赠（zèng）与，那（nà）么赠与人与接受赠与人皆为未成年人的（de）父母，从而产生（shēng）自己与自己（jǐ）发生民事法律行（háng）为，这样的（de）行为是（shì）不可能（néng）发生合同（tóng）法上的效力而成立（lì）赠与。

本案中，王某（mǒu）与（yǔ）被告（gào）李某某（mǒu）购买门面（miàn）房，并以原告李某的名字办（bàn）理土地使用证和房屋所有证时，原告（gào）李某仍为未（wèi）成年人（rén），其（qí）民事行为仍由其父母代理，因此原告李（lǐ）某与被告李某某之间不（bú）成立（lì）赠与，该房屋真正权（quán）利人仍（réng）为王某与（yǔ）被告李某（mǒu）某（mǒu）。因此，该门面房租金应由王某与被告李某（mǒu）某（mǒu）所有。