最高（gāo）人民法院

《关于银行贷款账户能否冻结的请示（shì）报告》的批复

 2014执（zhí）他字第8号

河南省高级（jí）人民法（fǎ）院：

你（nǐ）院（yuàn）（2013）豫法执复字第（dì）00042号《关于银行贷款账（zhàng）户能否冻结的请示报告（gào）》收悉，经研究，答复如下（xià）：

在银行作为（wéi）协（xié）助执（zhí）行人时，现（xiàn）行法律（lǜ）和司法解释只规定了可以对（duì）被（bèi）执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依（yī）据（jù）。强制执行应当通过控制和处（chù）分被执行人财产的措施来实现（xiàn）。银行开（kāi）立的以（yǐ）被执行人为户名（míng）的贷款账户，是银行记载其（qí）向被执（zhí）行（háng）人发（fā）放（fàng）贷（dài）款及收回贷款情况的账户、其中（zhōng）所记载的（de）账户（hù）余额为银（yín）行对被执行人（rén）享有的债权（quán），属于（yú）贷款银（yín）行的资产，并非被执行人的资产，而只（zhī）是被（bèi）执行人对银行的负债（zhài）。

因此，通过“冻结”银行贷款（kuǎn）账户不能实现控制被执行人（rén）财产的目的。只要人民法院冻结到了被执行人的银行（háng）存款账户（hù）或控制其他可（kě）供执行（háng）的财产，即足以（yǐ）实（shí）现执行的目（mù）的，同（tóng）时也足以防止被执（zhí）行人以冻结或查封的（de）资产向银行清偿债务。而所谓“冻（dòng）结”被执行人银（yín）行贷款账户（hù），实质是禁止银行自主地（dì）从法院查封、扣押、冻（dòng）结的被执行人财产以外的（de）财产中（zhōng）实现收回贷款的行为（wéi）。这（zhè）种（zhǒng）禁（jìn）止（zhǐ），超出执（zhí）行的目的。将侵（qīn）害银行的（de）合法权（quán）益，如（rú）果确实存在银（yín）行在法（fǎ）律冻结被执行（háng）人存款（kuǎn）账户之后，擅（shàn）自扣收贷款（kuǎn）的情（qíng）况（kuàng），则可以（yǐ）依法强（qiáng）制（zhì）追回。

因（yīn）此，在执行（háng）以银行（háng）为协助（zhù）执行人的案（àn）件（jiàn）时（shí），不能冻（dòng）结（jié）户名为被（bèi）执行（háng）人的银行贷（dài）款账户。

                                      二0一四年四月（yuè）二（èr）日